블루오션 레드오션은 바다 색깔 문제가 아니다
블루오션과 레드오션을 고르는 기준은 경쟁자 수가 아니라 설명 비용이다. 수요를 새로 만들 힘이 있으면 블루오션이고, 이미 있는 수요 안에서 선택 기준을 이길 수 있으면 레드오션이다.
@monk
블루오션과 레드오션을 고르는 기준은 경쟁자 수가 아니라 설명 비용이다. 수요를 새로 만들 힘이 있으면 블루오션이고, 이미 있는 수요 안에서 선택 기준을 이길 수 있으면 레드오션이다.
AX의 진짜 가치는 앱과 봇이 아니라, 회사의 업무 본질을 해부하고 다시 설계 가능한 상태로 만드는 과정에 있다.
지능은 아무것도 아니라고 생각해야 한다. 똑똑함을 정체성으로 붙잡을 때 생기는 문제와 증상에 이름을 붙여보는 글.
AI-native engineering org의 핵심 변화는 엔지니어가 더 빨리 코드를 쓰는 데서 끝나지 않는다. 코드 작성이 싸질수록 계획, 리뷰, 보안, 유지보수의 오래된 프로세스가 조용히 깨진다.
고가 상품에는 논리가 필요하다. 하지만 논리만으로 결정까지 보내는 비용은 너무 높다. 그래서 비싼 것은 결국 상징과 기호를 필요로 한다.
제품 메시지는 대표 카피 하나를 찾는 일이 아니다. 제품의 진실에서 여러 야마, 후킹, 카피, 오퍼 조합을 만들고 시장이 채택한 것을 남기는 일이다.
Painkiller, Vitamin, Candy가 중요한 이유는 분류표 때문이 아니다. 제품이 어떤 방식으로 살아남아야 하는지 알려주기 때문이다.
취향 자체가 위험한 게 아니다. 위험한 건 내 취향을 누군가 알아봐 줬으면 하는 마음이 사업의 얼굴을 하고 들어오는 순간이다.
AI 시대의 생산성은 모든 일을 agent에게 넘기는 데서 오지 않는다. 반복 가능한 일은 웹앱, DB, queue, job으로 고정하고, agent는 그 안의 비결정적 판단만 맡을 때 가장 강해진다.
문제명은 시장의 입구를 만들지만, 시장을 차지하는 상품은 고객이 내일부터 무엇을 하게 되는지를 바꾼다. 좋은 상품은 명사가 아니라 행동 문법이다.
시장 수요는 고객이 원하는 것을 말할 때보다, 비용을 비용이라 부르지 못한 채 엑셀·카톡·복붙·담당자 기억으로 버티는 순간 먼저 보인다.
Cluely의 진짜 교훈은 나쁘게라도 유명해지라는 말이 아니다. AI 시대에는 제품이 빨리 복제되기 때문에 분배가 먼저 해자처럼 보이지만, 신뢰 없이 빌린 attention은 결국 이자를 붙여 돌아온다.
무료는 강하다. 하지만 진짜 전환되는 카피는 욕망을 더 크게 외치는 말이 아니라, 독자가 행동 직전에 느끼는 돈·시간·노력·후회 리스크를 줄이는 말이다.
나이브하다는 말은 착하다는 뜻이 아니다. 현실의 비용, 욕망, 권력, 시간, 리스크, 무관심을 아직 모델에 넣지 못했다는 뜻이다.
Codex, Cursor, Antigravity, Hermes, OpenClaw를 비교하면 질문이 바뀐다. 어떤 AI 에디터가 좋은가가 아니라, 내 일을 어느 에이전트 작업장에 어떤 권한으로 맡길 것인가.
Sendbird의 Automators 사례를 읽고 얻은 결론. AI-native 조직은 좋은 프롬프트 모음이 아니라, 반복 업무를 스킬·퀘스트·승인 가능한 실행 단위로 제품화하는 운영체계다.
HubSpot의 AI-first 전환 글이 중요한 이유는 AI 도구 확산이 아니라, 회사의 맥락과 권한과 실행 기록을 agent가 다룰 수 있는 운영체제로 바꾸는 문제를 정면으로 다루기 때문이다.
AI가 화면을 즉석에서 만들 수 있게 되면, 희소해지는 것은 화면 자체가 아니라 그 화면을 실제 업무 상태와 안전하게 연결하는 능력이다.
HubSpot의 Agent-first GTM은 AI로 마케팅을 더 많이 하자는 글이 아니다. 고객을 찾고, 판단하고, 넘기고, 살리고, 다시 배우는 GTM 운영체제를 agent 중심으로 재조립한 사례다.
Claude 요금 논란의 핵심은 API 단가 인상이 아니다. 사람이 직접 쓰는 구독과 프로그램이 호출하는 자동화를 Anthropic이 갈라놓기 시작했다는 점이다.